Dernière mise à jour le 20 septembre 2023 par Ecologica Life
Le 14 octobre, deux manifestants du groupe Just Stop Oil ont jeté de la soupe à la tomate sur un tableau de Van Goph dans la National Gallery Museum de Londres. Les manifestants se sont ensuite collés au mur, juste en dessous du tableau. Ils ont ensuite déclaré haut et fort : "Qu'est-ce qui vaut le plus, l'art ou la vie, vaut-il plus que la nourriture, plus que la justice, êtes-vous plus préoccupés par la protection d'un tableau ou par la protection de notre planète et de nos concitoyens ? Vous pouvez regarder l'ensemble de la manifestation ci-dessous.
Un tableau de Van Goph qui a baigné dans la soupe de tomates
Il s'agit d'une peinture de tournesols de Vincent Van Goph. La National Gallery a déclaré que le tableau de Van Goph n'avait pas été endommagé par la soupe à la tomate, bien que son cadre ait subi des "dommages mineurs". Deux jours après la manifestation, le tableau était à nouveau exposé à la National Gallery.
Les manifestants qui ont jeté de la soupe à la tomate sur un tableau de Van Goph
Les manifestants sont Phoebe Plummer et Anna Holland, deux militantes pour le climat associées au groupe Just Stop Oil. Just Stop Oil est un groupe militant pour l'environnement qui utilise des tactiques extrêmes pour faire campagne en faveur d'une plus grande action sur le changement climatique. Il a également des liens avec les activistes climatiques Extinction Rebellion, dont les tactiques ont également été critiquées. critiqué par certains.
Just Stop Oil et Extinction Rebellion sont financés par le Climate Emergency Fund, un réseau américain créé en 2019 pour financer l'activisme climatique. Il est intéressant de noter que le Climate Emergency Fund est en partie financé par Aileen Getty, une philanthrope américaine dont le grand-père était le magnat du pétrole J Paul Getty.
Avantages de la manifestation
Phoebe Plummer a déclaré dans une vidéo : "Je tiens à ce qu'une chose soit parfaitement claire : nous n'avons absolument pas endommagé le tableau". "Ce que nous faisons, c'est engager la conversation pour pouvoir poser les questions qui comptent." Après avoir découvert qu'ils n'avaient pas endommagé le célèbre tableau de Van Goph, nombreux sont ceux qui ont félicité les jeunes activistes d'avoir donné de la visibilité à un sujet qui, de toute évidence, mérite plus d'attention. Leur vidéo est devenue virale sur twitter avec plus de 8 millions de vues, ce qui a permis à leur mouvement de prendre de l'ampleur.
Les inconvénients de la manifestation
D'un autre côté, nombreux sont ceux qui ont été consternés par l'action des deux jeunes filles, et la publicité qui leur a été faite n'a pas été entièrement positive. De nombreux commentaires virulents ont été échangés entre les partisans et les opposants à la manifestation.
Dans le meilleur des cas, cette polarisation peut amener les individus à ignorer toutes les manifestations en faveur du climat. Ils risquent donc de ne pas être disposés à comprendre et à s'impliquer dans le mouvement de lutte contre le changement climatique. Dans le pire des cas, certains individus peuvent carrément haïr les manifestants pour le climat, même s'ils sont pacifiques. Ce qui peut conduire à encore plus de haine et de violence, dans un cycle qui se répète.
Conclusion
Les deux jeunes manifestants ont fait beaucoup de publicité pour leur cause, mais celle-ci n'a pas toujours été bonne. Les risques de polarisation du public doivent être pris en compte lors de la planification de tout type de manifestation. En effet, cela peut renforcer l'opposition à un mouvement tel que celui du changement climatique. Ce qui n'est pas nécessaire dans des moments charnières comme celui que nous vivons aujourd'hui. le monde entier discute des mesures à prendre pour lutter contre le changement climatique.
On peut se demander si jeter de la soupe à la tomate sur une œuvre d'art est le meilleur moyen de se faire de la publicité. L'art est une chose qui devrait être appréciée par tout le monde. Cette œuvre d'art était temporairement indisponible pour les visiteurs du musée ces jours-là. Ni les visiteurs du musée ni l'œuvre d'art ne sont les principaux responsables du changement climatique. Sans parler de ceux qui ont dû nettoyer le tableau par la suite.
Une manifestation ne doit pas entraver ou affecter la vie quotidienne du citoyen moyen. Cela ne manquerait pas de provoquer une polarisation. Les TikTokers et autres créateurs de contenu se font de la publicité tous les jours par des moyens inoffensifs qui n'affectent pas la vie d'autrui. D'autres moyens d'obtenir de la publicité qui ne provoquent pas de polarisation et qui sont plus spécifiques au problème du changement climatique méritent d'être pris en considération avant de donner suite à une protestation.
Que pensez-vous de cet article ? Laissez-nous une suggestion
