Het vergroeningseffect: hoe CO2 de aarde groener maakt

Laatst bijgewerkt op 14 mei 2024 door Ecologisch leven

Big news for our planet: a study in the journal Nature Climate Change reveals that between a quarter and half of the world’s vegetated areas have become significantly greener over the past 35 years.¹

De belangrijkste reden? Stijgende CO2-niveaus in de atmosfeer. Het pompen van CO2 in de atmosfeer is meestal een onheilspellend verhaal in onze nieuwsmedia, maar weinigen hebben stilgestaan bij de onbedoelde voordelen van extra CO2 in de atmosfeer.

De studie

A huge international team of 32 researchers and 24 institutions across eight countries carried out an exciting study. They used state-of-the-art satellite data from NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer and NOAA’s Advanced Very High Resolution Radiometer to measure the leaf area index.

Put simply, they used advanced instruments to determine the leaf area index, or the amount of leaf cover, over the planet’s vegetated regions.

Hoeveel vergroening is er opgetreden?

Wat ze ontdekten was ongelooflijk: de hoeveelheid nieuwe bladeren aan planten en bomen is gelijk aan twee keer de oppervlakte van het vasteland van de Verenigde Staten.

Hoe is dit gebeurd?

Gezien de kwaadaardige schurk die carbon vaak wordt afgeschilderd, is deze ontwikkeling erg verrassend. De vraag is hoe dit heeft kunnen gebeuren.

Planten zijn magisch als je erover nadenkt. Ze gebruiken zonlicht voor fotosynthese en zetten CO2 uit de lucht, samen met water en voedingsstoffen uit de bodem, om in suikers. Deze suikers zijn van vitaal belang omdat ze de basis vormen van het voedsel, de vezels en de brandstof die het leven op aarde in stand houden. Onderzoek heeft aangetoond dat hogere CO2-niveaus dit proces stimuleren, wat op zijn beurt de groei van planten bevordert.

But it’s not just about more CO2. Other factors such as nitrogen concentration, changes in land use, and shifts in climate conditions such as temperature, rainfall, and sunshine also play a role in the global ‘greening’ phenomenon.

Om te begrijpen hoeveel van deze vergroening kan worden toegeschreven aan kooldioxide alleen, onderzochten wetenschappers de gegevens voor kooldioxide en elk van de andere variabelen afzonderlijk, met behulp van computermodellen die de plantengroei nabootsen die in de satellietgegevens wordt waargenomen.

De bevindingen? Kooldioxide is de belangrijkste speler, verantwoordelijk voor 70% van het vergroeningseffect. Stikstof komt op de tweede plaats, goed voor 9% van het vergroeningseffect.

This effect is part of what’s known as the CO2 fertilisation effect. The CO2 fertilisation effect is complex and some of its effects are controversial. We will therefore look at the CO2 fertilisation effect in more detail in another article.

Wat zijn de voor- en nadelen?

De voordelen zijn een explosie van het plantenleven over de hele planeet. Vooral in gebieden waar voorheen weinig plantaardig leven was, zoals het noordpoolgebied. Het CO2-bemestingseffect is naar verluidt verantwoordelijk voor een toename van 44% van de bruto primaire productiviteit (GPP) sinds de jaren 2000.² GPP is de synthese van organische verbindingen uit de atmosfeer.

Het CO2-bemestingseffect heeft sommige effecten van klimaatverandering gedeeltelijk verzacht.³ Although it seems unlikely that this effect will significantly reduce the amount of CO2 pumped into the Earth’s atmosphere.

What it does suggest is something of a feedback or response to increasing levels of CO2 in the Earth’s atmosphere. The late James Lovelock put forward the theory of ‘Gaia’ (Earth), which suggests that the Earth is (or behaves like) a living thing. It is almost as if the Earth is responding to increased CO2 emissions.

Als mogelijk nadeel is gesuggereerd dat een toename in atmosferische CO2 de voedingskwaliteit van sommige gewassen kan verminderen. Tarwe zou bijvoorbeeld minder eiwitten, ijzer en zink kunnen bevatten.

In addition, the long-term sustainability of the CO2 fertilisation effect is still being studied. We don’t know if ecosystems have a saturation point where they no longer respond to increased CO2 in the same way.

Conclusie

Ik denk dat er meer werk moet worden verricht om de voor- en nadelen van het CO2-bemestingseffect te beoordelen. Ik ben van plan hier zelf meer onderzoek naar te doen om te zien of ik tot meer solide conclusies kan komen.

I think this study should serve as a reminder to both scientists and the general public alike that we shouldn’t just look for bad outcomes to a problem, especially if we only expect bad outcomes. There are always unintended consequences of an action. If you expect positive results, stop and ask yourself, what the negative consequences might be, and vice versa.

I would also like to point out that this study was published in 2016 and has received very little media coverage. I think that’s because it doesn’t fit into the current climate change narrative.

Climate change is a topic that needs to be taken seriously, and to do that we need to honestly examine all aspects of it. It doesn’t make you a ‘climate change denier’ just because you look at positive outcomes, in fact, it seems to me that the opposite is true in this case.

Deel dit artikel zodat we anderen kunnen laten zien dat mensen een goede impact kunnen hebben op het milieu, niet alleen een slechte. Laat ons weten wat je ervan vindt in de reacties.

Referenties

1. Zhu, Z., Piao, S., Myneni, R. et al. Vergroening van de aarde en haar bestuurders. Natuur Klimaatverandering 6, 791–795 (2016). https://doi.org/10.1038/nclimate3004
2. Chen C, Riley WJ, Prentice IC, Keenan TF. CO₂ bevruchting van terrestrische fotosynthese afgeleid van site- tot wereldschalen. Proc Natl Acad Sci U S A. 2022 Mar 8;119(10):e2115627119. doi: 10.1073/pnas.2115627119. Epub 2022 Mar 1. PMID: 35238668; PMCID: PMC8915860.
3. Wang, Songhan et al. (2020). Recent global decline of CO 2 fertilization effects on vegetation photosynthesis. 370(6522). https://doi.org/10.1126/science.abb7772