Laatst bijgewerkt op 26 mei 2023 door Ecologisch leven
Voorlopig is het Verenigd Koninkrijk nog steeds verplicht om sommige milieunormen van de EU te handhaven. Dit staat bekend als gehandhaafde EU-wetgeving. Nieuwe wetgeving die vanaf 2021 in de EU van kracht werd, is niet langer afdwingbaar in het VK. Hierdoor heeft het Verenigd Koninkrijk meer vrijheid gekregen om zijn nieuwe milieubeleid uit te stippelen. Heeft het VK een respectabele hoeveelheid milieubescherming behouden sinds Brexit of loopt het achter op de EU?
Verlies van EU-architectuur
Since Brexit, the UK has no longer had access to the EU’s enforcement mechanisms. Sommigen beweren that judicial review by national courts is insufficient to replace these supranational entities’ role in systematic enforcement.
Bovendien heeft het VK niet langer toegang tot de technische expertise van gespecialiseerde EU-organen (zoals de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid), die onpartijdig wetenschappelijk advies en gegevens over milieukwesties bieden. Tegelijkertijd zijn er tekorten aan financiële middelen en expertise for the UK’s current environmental protection agencies such as the Department for Environmental, Food and Rural Affairs (DEFRA).
De Brexit-wet op de vrijheden
De Brexit Freedoms Bill, ook bekend als Retained EU Law Bill (REUL), is een goed voorbeeld van hoe het milieurecht nu kwetsbaar is zonder gespecialiseerde EU-organen en -commissie.
Na Brexit heeft het Verenigd Koninkrijk een aantal Europese wetten die onder meer het milieu, arbeidsrechten en consumentenbescherming regelen, overgenomen in zijn nationale wetgeving.
This was thereafter referred to as “retained EU law.” The government has so far found 3,800 pieces of such legislation, but ministers are continuing to find more. The government announced its intention to repeal all of these maintained laws in a fairly short period of time in September 2022.
Without proper legislative supervision, ministers might amend, repeal, or replace retained EU law under the REUL Bill. Additionally, any retained law that isn’t properly addressed by the end of 2023 would automatically expire under a “sunset clause”.
De eerste lezing van het wetsvoorstel in het Parlement vond plaats in september 2022 en de tweede lezing in oktober 2022.
Waarom deze Brexit-wet op de vrijheden zo gevaarlijk is
Het wetsvoorstel verplicht de regering niet om EU-wetten te behouden. Het wetsvoorstel schetst niet de criteria die zouden worden gebruikt om te beslissen welke wetten worden behouden of ingetrokken. Ook geeft het het publiek niet de mogelijkheid om deel te nemen aan het besluitvormingsproces.
Daarom zijn wetten die soorten en hun habitats beschermen en beperkingen op buitenluchtvervuiling may be repealed in the midst of the UK’s biodiversiteitscrisis.
Regelgeving die de zuiverheid van het water in rivieren en kranen regelt, kan ook in gevaar komen. Wetten die de veiligheid van voedsel, het gebruik van chemicaliën en de vervuiling van de landbouw regelen, kunnen ook in gevaar komen.
Tegelijkertijd heeft de regering haar inspanningen gestaakt om nieuwe doelen vast te stellen die in de plaats moeten komen van de milieubescherming na Brexit onder de Omgevingswet 2021. De wet vereist dat de regering nieuwe doelen vaststelt voor het behoud van de lucht, het water en de biodiversiteit; de deadline werd echter in oktober 2022 overschreden.
Hierdoor bevindt het Verenigd Koninkrijk zich in een precaire positie. Met dit REUL-wetsvoorstel riskeert de regering bestaande bescherming te verliezen en tegelijkertijd de herziening van nieuwe binnenlandse maatregelen te vertragen.
Helaas gaan de verloren beschermingen verder dan het milieu. Onder REUL komen arbeidsrechten zoals het aantal werkuren, vaderschaps- en moederschapsverlof en gelijke beloning voor mannen en vrouwen in gevaar. Regelgeving over gezondheid en veiligheid en consumentenrechten kunnen ook veranderen.
Deregulering
Het wetsvoorstel zou ministers de bevoegdheid geven om behouden wetgeving in te trekken en te vervangen zonder behoorlijk parlementair toezicht. Dit verhoogt de kans dat er minder effectieve regelgeving voor in de plaats komt (als er al iets vervangen wordt).
This outcome looks even more likely in light of the “regulatory burden” clause in the bill. This clause states that any regulation introduced to replace retained EU law cannot increase the regulatory burden. Which means the Bill has deregulation built-in and promotes the risk of removing protections.
Wetsvoorstel niet geschikt voor doel
The bill has been called “not fit for purpose” by the government’s own onafhankelijke beoordelaar.
“No impacts for changes to individual pieces of REUL have been assessed at this stage. […] We are not assured that the impact of changing or sunsetting each piece of REUL will be calculated or understood under proposals currently in place – particularly where no related legislation is required”
Ecologica.life Opinie
Dit wetsvoorstel is een goed voorbeeld van hoe bepaalde milieu- en andere wetgeving kwetsbaarder wordt door Brexit. De EU heeft jarenlang wetgeving ontwikkeld die de rechten van mensen en het milieu beschermt. De Britse regering stelt nu voor om ministers de macht te geven om die wetgeving gemakkelijk te ontmantelen zonder zorgvuldig na te denken over de gevolgen van zo'n actie. Laten we in het belang van de Britse burgers en het milieu hopen dat dit wetsvoorstel wordt ingetrokken.
Wat vind je van dit artikel? Laat ecologica.life een suggestie achter
