Última actualización el 26 de abril de 2023 por Ecologica Life
En el restaurante Gordon Ramsay, situado en Hospital Road, en Chelsea, al suroeste de Londres, miembros de Animal Rebellion se sentaron en las mesas reservadas a los invitados. Los activistas sostenían menús que mostraban el coste medioambiental de los alimentos que se servían. La manifestación, según un portavoz del restaurante, fue "muy irrespetuosa".
¿Quiénes son Animal Rebellion?
Animal Rebellion es un grupo activista por el clima que tiene algunas similitudes con Extinction Rebellion y Just Stop Oil. La misión de este grupo de defensa de los derechos de los animales y el medio ambiente es presionar al gobierno británico para que adopte un sistema de alimentación basado en plantas. Esgrimen los efectos de la agricultura animal en el cambio climático, la extinción de especies y el colapso de los ecosistemas como razones para implantar dicho sistema.
Animal Rebellion emplea tácticas de desobediencia civil que han llevado al encarcelamiento de algunos de sus miembros. Grafitis, daños a la propiedad, obstrucción de calles y distribución de alimentos, allanamiento de propiedades de la industria ganadera y destrucción de bienes son algunas de estas tácticas. Según el movimiento sitio webNo es violenta y se dirige a los sistemas más que a las personas.
¿Por qué ocuparon el restaurante Gordon Ramsay?
Una de las exigencias del grupo es:
Los gobiernos deben actuar ya para pasar a un sistema alimentario basado en las plantas, con el fin de detener la pérdida de biodiversidad y reducir la pobreza. de gases de efecto invernadero a cero en 2025.
https://animalrebellion.org/demands/
Una de las activistas, Lucia Alexander, de 39 años, declaró: "Este restaurante es el ejemplo perfecto de la desigualdad a la que nos enfrentamos en el Reino Unido en estos momentos. Mientras Gordon Ramsey sirve comida que cuesta un mínimo de 155 libras por persona, más de dos millones de personas dependen de los bancos de alimentos en esta crisis del coste de la vida."
El grupo afirmaba que un sistema alimentario basado en plantas era "la respuesta al coste de la vida y a la crisis climática".
¿Es un sistema alimentario basado en plantas la respuesta al coste de la vida y a la crisis climática?
Las investigaciones muestran que la cantidad de tierra utilizada en todo el mundo para la agricultura se reduciría en 75% si todo el mundo cambiara a una dieta basada en plantas. Esta importante disminución del uso de la tierra para la agricultura sería factible si se utilizaran menos tierras de pastoreo y menos tierras de cultivo.
Martin Heller, especialista en investigación de la Universidad de Michigan ha declarado: "No hay balas de plata para el cambio climático. Nada por sí solo será suficiente".
Añadió que los estudios mostraban que, incluso con graciosas suposiciones sobre mejoras en la producción agrícola, alimentar a una población prevista con una demanda creciente de alimentos de origen animal para 2050 ocuparía "todas las emisiones permitidas si queremos mantenernos por debajo de un aumento de la temperatura de 2ºC".
Con diferencia, los animales que más tierra utilizan son las vacas y las ovejas. Por lo tanto, reducir el consumo de estas carnes y productos lácteos puede tener un gran impacto para aquellos que no desean dejar de comer carne por completo. La ciencia ha demostrado que comer en exceso carne roja y procesada la carne aumenta el riesgo de cáncer de intestino. La carne procesada, como el beicon y los perritos calientes, puede aumentar el riesgo de desarrollar enfermedades cardiacas y diabetes. Por tanto, reducir el consumo de carne roja o sustituirla por carne de ave o pescado es beneficioso para el medio ambiente y la salud.
Para los que sufren la crisis del coste de la vida. Nuevo investigación de la Universidad de Oxford ha descubierto que adoptar una dieta vegana o vegetariana podría ahorrarte un tercio del gasto mensual en alimentación en países de renta alta como EE.UU. y el Reino Unido.
Las dietas flexitarianas hacen hincapié en añadir a la dieta alimentos de origen vegetal, sin dejar de incorporar lácteos, huevos y carne, pero fomentando que se consuman con menos frecuencia. Según la investigación en OxfordSin embargo, las dietas flexitarianas permiten ahorrar entre 12 y 14% en los gastos mensuales de alimentación y contribuyen mucho menos al cambio climático.
¿Ocupar el restaurante de Gordon Ramsey promoverá la causa?
Aunque las investigaciones demuestran que cambiar a dietas veganas o vegetarianas contribuirá a desacelerar el cambio climático. ¿Es este tipo de protesta el mejor para la causa? De hecho, puede dar mucha publicidad al grupo, pero ¿es el tipo de publicidad que buscan? Los clientes que hicieron la reserva o los trabajadores del restaurante esa noche no son individualmente responsables del cambio climático. Tampoco lo son los agentes de policía que tuvieron que desalojar a los activistas del lugar cuando podrían haber estado fuera persiguiendo a verdaderos delincuentes. Gordon Ramsay no tiene la culpa de abrir un restaurante de alta gama si vende comida de calidad que la gente está dispuesta a pagar y disfrutar.
El hecho es que no podemos imponer nuestra voluntad a los demás, e intentarlo hará que sea menos probable que entiendan nuestro punto de vista. Animal Rebellion quiere plantear exigencias al gobierno. Pero este tipo de disturbios civiles no se dirigen a la política del gobierno ni lo perturban o afectan en modo alguno. Aunque esta protesta fue muy visible, es probable que sus efectos sobre la política del gobierno sean insignificantes.
Es probable que este tipo de protesta provoque una gran polarización. Las personas asociarán el movimiento contra el cambio climático con verse obligadas a hacer algo que no quieren. A pesar de lo que dicen las investigaciones, no podemos obligar a la gente a cambiar su dieta, al menos no por la fuerza. La mejor manera de convencer a la gente es empatizar con ellos, si quieres que cambien su estilo de vida, primero debes mostrarles por qué es beneficioso para ellos. Al imponer tu voluntad a los demás, los estás alienando de hecho a la causa del cambio climático. Algo que es perjudicial en momentos como estos en los que necesitamos una acción masiva contra el cambio climático en los próximos años.
¿Qué opina de este artículo? Déjanos una sugerencia
