Como a ingestão de microplásticos está a afetar os mamíferos aquáticos

Atualizado em maio 14, 2024 por Ecologica Vida

Microplastics have pervaded every corner of our planet, from the vast expanses of our oceans to the very air we breathe. These tiny particles have been found not only in the marine environment, but also in more unexpected places, including cow’s milk and até amostras de sangue humano, revelando o alcance generalizado e preocupante da contaminação por microplásticos.

Ainda sabemos muito pouco sobre a forma como os microplásticos nos afectam e à vida em geral. Neste artigo, vamos explorar as provas científicas recentes que nos dizem como a ingestão de microplásticos está a afetar os mamíferos aquáticos. Também abordaremos as soluções para a crise dos plásticos.

O que são microplásticos? Deve preocupar-se?

Plásticos no oceano

Os resíduos de plástico são um problema moderno de natureza social e ecológica. Encontramo-lo por todo o lado na nossa vida quotidiana. Infelizmente, o plástico foi encontrado no estômago de baleias, tartarugas, peixes e outros animais marinhos.

O plástico representa atualmente cerca de 60-80% dos resíduos encontrados no oceano e é considerado a maior ameaça à vida marinha, mais ainda do que outras ameaças como a poluição, as alterações climáticas, a sobre-exploração dos recursos e as espécies invasoras.¹

Os detritos de plástico são transportados a longas distâncias pelos ventos, rios e correntes oceânicas. Todos os anos, entre 5 e 13 milhões de toneladas de resíduos de plástico acabam no oceano, espalhando-se das zonas costeiras para o fundo do mar, através das correntes oceânicas e até mesmo para regiões polares distantes.¹

O que são microplásticos?

Definições e origens

Os plásticos decompõem-se em pequenas partículas com menos de 5 mm de tamanho, conhecidas como microplásticos (MPs). Os MPs podem ser primários ou secundários. Os MP primários são produzidos intencionalmente e podem ser encontrados em alguns esfoliantes cosméticos. Os MPs secundários provêm de plásticos maiores que se decompõem em plásticos mais pequenos.

Fontes e impacto

As fontes de microplásticos incluem os suspeitos prováveis, como os sacos de plástico, mas também fontes inesperadas, como o vestuário sintético (por exemplo, poliéster), bem como biberões para bebés e saquetas de chá. Em teoria, tudo o que tem ou é plástico pode produzir microplásticos. Isto é especialmente verdade na presença de calor e raios UV.

It’s even been reported that due to the COVID-19 pandemic, 1370 trillion MPs would have entered coastal marine environments by 2020 due to surgical masks discarded around the world.²

Devido à sua natureza física e química, os detritos de plástico e microplástico persistem no ambiente durante longos períodos de tempo.

Porque é que os microplásticos são perigosos para os mamíferos aquáticos

Ingestão

A investigação sugere que as baleias ingerem 10 milhões de partículas de microplástico todos os dias. Até à data, foram registadas cerca de 4076 espécies afectadas por detritos marinhos ( LITTERBASE, acedido em 17 de fevereiro de 2024). Destes, a ingestão de plástico foi registada em 655 espécies de mamíferos aquáticos.

Foram mesmo encontrados microplásticos no excremento (fezes) de focas cinzentas que vivem num santuário.³ É aqui que se pode esperar que a poluição por plásticos seja baixa, mas há provas de que os MPs podem subir na cadeia alimentar.³ Estas focas obtiveram MPs através da ingestão de peixes que tinham ingerido MPs ao consumir zooplâncton.

Preocupações com a toxicidade

MP toxicity hasn’t been thoroughly investigated in aquatic mammals. Parece que, comparativamente, foi efectuada mais investigação sobre a toxicidade do MP em mamíferos terrestres. O que sabemos é que as MP podem absorver uma variedade (centenas) de produtos químicos diferentes durante o seu fabrico e a partir do ambiente.

Estes produtos químicos incluem, mas não se limitam a, ftalatos, contaminantes organoclorados, ésteres organofosforados, dioxinas, antibióticos, tributilestanho, bisfenol A, óxido de alumínio, crómio, chumbo, cádmio e outros.¹ Many of these compounds are toxic or can disrupt the hormonal balance of the body (known as endocrine disrupting chemicals – EDCs). Noutro artigo, debatemos a forma como a investigação tem evidenciado os problemas com os EDC nos mamíferos.

Os MP actuam como vectores de poluentes e toxinas, como os EDC, os metais pesados, os pesticidas e até os agentes patogénicos.¹ Quando os MP entram no corpo dos mamíferos, os processos de biomagnificação e bioacumulação agravam a situação (Efeitos do cavalo de Troia).

A investigação em mamíferos aquáticos sugere que os MP podem reduzir as reservas de energia e a capacidade de alimentação.¹ Os MP podem afetar o sistema reprodutivo e danificar o intestino.¹ Os MPs também têm sido associados a um sistema imunitário deprimido, à suscetibilidade a doenças e ao aumento da inflamação.¹ Os poluentes químicos associados aos MPs também foram associados ao cancro.¹

Implicações para a saúde humana

The implications of MPs for human health are many, and we will only touch on some of them here. Take cancer, for example. Most cancers (90-95%) are thought to result from a complex interaction of lifestyle factors – accumulated damage over a lifetime. The question naturally arises, how might MPs be affecting the risk of cancer in mammals? Currently, 168 pesticides are classified as potential carcinogens.⁴ As MP podem atuar como vectores destes pesticidas, transportando-os para o organismo. Embora as provas sejam limitadas, estas não são boas notícias nem para os nossos primos aquáticos nem para nós.

É de notar, no entanto, que alguns investigadores consideram que o impacto dos MP na saúde humana é ainda incerto e requer mais investigação. Isto é, sem dúvida, verdade. No entanto, a investigação preliminar que tem sido feita neste domínio sugere que os MP podem ter um impacto negativo significativo na nossa saúde.

Pode ler mais sobre as implicações dos MPs para a saúde humana neste artigo.

Conselhos para evitar os microplásticos.

A solução?

The good news is that many consumers are already waking up to the plastic problem, even if they don’t necessarily know what to do about it. There are initiatives such as The Ocean Cleanup, que está a fazer um excelente trabalho de remoção de plástico dos rios e oceanos.

We need to change the way we interact with plastic. It is now impossible to imagine buying food without plastic. Everything is wrapped or contained in plastic! (Don’t be fooled by drinks in cartons, they are lined with a layer of BPA, até as bebidas enlatadas são revestidas com plástico). Penso que a chave para o fazer é olhar para o nosso passado recente.

Almost all consumer food is wrapped in plastic in one way or another. But it doesn’t have to be this way. Milk used to be delivered in glass bottles, and then collected and reused. In Spain, wine used to be bought from a winery, you brought your bottle, and they filled it straight from the barrel. Meat was wrapped in kraft paper, and you put it in your bag, which you had to bring from home because plastic bags weren’t sold in those days.

I am not saying that we should go back in time. 100 years ago, life in Western nations was a lot worse for a lot of people*. We shouldn’t demonise fossil fuels because they have given us energy and allowed us to lift a lot of people out of poverty. But the plastic problem IS a problem, and my suggestion to it is to look at practices from the past.

Reduzir, reutilizar e reciclar era senso comum quando tínhamos menos. Devemos oferecer aos consumidores novas formas de comprar produtos sem plástico. Eu optaria por um sistema de garrafas de leite, mesmo que tivesse de ser eu a levar a garrafa de vidro vazia ao supermercado para a encher. O mesmo se aplica a outros produtos de consumo. Alguns consumidores podem não preferir esta forma de fazer compras, mas pelo menos deve ser uma opção. Se quisermos, devemos poder escolher produtos sem plástico. Desta forma, os nossos alimentos teriam menos contacto com o plástico e teríamos menos plástico para deitar fora.

*See “The Road to Wigan Pier” by George Orwell.

Conclusão

Há provas que sugerem que os MP podem estar a ter um efeito prejudicial na saúde dos mamíferos aquáticos. Este facto deve preocupar-nos não só pelo bem-estar dos mamíferos aquáticos, mas também por toda a vida na Terra, incluindo nós próprios.

Embora estejam em curso iniciativas para remover o plástico dos oceanos e dos rios, devemos mudar a forma como interagimos com o plástico. Para o fazer, sugiro que retiremos o plástico da cadeia de consumo tanto quanto possível ou, pelo menos, que demos aos consumidores a opção de não utilizarem plástico.

Se gostou deste artigo, diga-nos nos comentários. Gostamos de ouvir a sua opinião. Também pode enviar-nos um e-mail diretamente para info@ecologica.life.

Referências

1. Os efeitos adversos para a saúde do aumento da poluição por microplásticos nos mamíferos aquáticos.
2. Libertação de microplásticos de máscaras cirúrgicas descartadas e seus impactos adversos no copépode marinho Tigriopus japonicus.
3. Investigação da transferência trófica de microplásticos em predadores marinhos de topo.
4. Uma abordagem hierarquizada para dar prioridade aos pesticidas registados para avaliação do risco potencial de cancro: implicações para a tomada de decisões.