Fotografia no Alasca
Crédito: Pixabay/Pexels

O projeto Willow deve ser interrompido?

Atualizado em 27 de setembro de 2023 por Ecologica Vida

Na segunda-feira, 13 de março de 2023, o governo dos EUA aprovou o Projeto Willow. Esta foi uma das questões ambientais mais polémicas do ano. A decisão foi tomada após meses de intensa atividade de lobbying e milhões de petições em linha e vídeos TikTok contra o Projeto Willow. Após o falta de compromissos sérios na recente COP27 cimeira sobre o clima, os ambientalistas consideraram que se tratava de um golpe duro.

Será que o novo projeto Willow compromete os esforços dos EUA para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis? Ou será apenas um sintoma da nossa dependência do petróleo na transição para uma economia não petrolífera?

O que é o projeto Willow da ConocoPhillips?

Mapa do norte do Alasca que mostra a localização do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico (NPRA) e da Reserva Nacional de Petróleo do Alasca (NPRA), onde está a decorrer o projeto Willow.
Um mapa do norte do Alasca que mostra a localização do Refúgio Nacional de Vida Selvagem do Ártico (ANWR) e da Reserva Nacional de Petróleo do Alasca (NPRA). O projeto do salgueiro está a decorrer na NPRA. Crédito: USGS, Departamento do Interior

Willow é um projeto de perfuração de petróleo no Alasca. O projeto é liderado pela ConocoPhillips, que gastará cerca de $8-10 mil milhões no projeto.

A área está localizada nas encostas norte do Alasca e faz parte da Reserva Nacional de Petróleo do Alasca (NPR-A), a maior área de terra pública dos EUA. A Lei de Produção de Reservas Petrolíferas da Marinha de 1976 abriu oficialmente a área à exploração de petróleo e gás.

A lei designou certas áreas para "proteção ambiental máxima" e estabeleceu critérios especiais para a exploração de petróleo e gás.

A NPR-A é um habitat importante para os ursos polares e para dezenas de milhares de caribus e patos migratórios. No entanto, é também uma das áreas mais promissoras para a produção de petróleo nos EUA.

Um pequeno grupo de caribus no Parque Nacional e Reserva de Denali.
Um pequeno grupo de caribus no Parque Nacional e Reserva de Denali. Crédito: NPS/Jay Elhard

Prós e contras do projeto Willow

O Projeto Willow suscitou um intenso debate de todos os lados, com os apoiantes a afirmarem que os EUA precisam deste petróleo e os opositores a exortarem Biden a não voltar atrás na sua palavra e a fazer aprovar legislação para evitar uma catástrofe climática. Ambos os argumentos têm algum mérito:

Profissionais do projeto Willow

A Casa Branca argumenta que o petróleo fresco do Alasca ajudará a garantir que os EUA tenham um fornecimento estável de energia a nível nacional. Isto é crucial para reduzir a dependência da nação e dos seus aliados dos fornecedores de petróleo. Os fornecedores estrangeiros de petróleo podem operar sob regimes autocráticos e ter regulamentos ambientais pouco rigorosos quando comparados com os dos EUA. 

No Alasca, as autoridades estatais e muitos nativos do Alasca dizem que precisam de impulsionar uma economia em declínio. O projeto dará emprego a milhares de pessoas. Espera-se também que Willow gere milhares de milhões de dólares em atividade económica e receitas fiscais.

Projeto Willow Contras

As desvantagens óbvias do projeto Willow são o facto de se prever que o projeto produza uma grande quantidade de petróleo nos próximos 30 anos. A queima deste petróleo pode resultar na libertação de mais 278 milhões de toneladas de emissões de carbono que alteram o clima. Isto é cerca de quatro por cento das emissões dos EUA em 2021.

Se os EUA e a Europa quiserem atingir o seu objetivo de emissões líquidas nulas até 2050, as emissões têm de diminuir rapidamente. Isto torna o projeto Willow ainda mais controverso numa altura como esta.

Infelizmente, é um sinal de que NÃO estamos no caminho certo para nos libertarmos dos combustíveis fósseis tão rapidamente quanto necessário.

E embora muitos funcionários do Alasca queiram os benefícios económicos de um projeto de perfuração de petróleo, ninguém quer viver perto de um. Os habitantes de Nuiqsut, a aldeia mais próxima do projeto, opõem-se a Willow. Isto porque esperam o pior dos impactos negativos.

Os projectos petrolíferos têm um impacto negativo na vida selvagem local, na qualidade do ar e podem conduzir a potenciais catástrofes ambientais provocadas por derrames de petróleo. Os Derrame de petróleo do Exxon Valdez que ocorreu em 24 de março de 1989, é um excelente exemplo. Este facto resultou na morte generalizada da vida marinha ao longo da costa do Alasca, no recife Bligh. Este facto levou à criação da Lei sobre a poluição por hidrocarbonetosque permite à EPA responder rapidamente a derrames de petróleo.

É provável que tenha prejudicado a reputação do Presidente Biden. Biden parece agora um hipócrita porque tem defendido frequentemente que outras nações procurem alternativas mais limpas ao petróleo e ao gás natural.

Por que é que o Presidente Joe Biden aprovou Willow?

A aprovação do projeto Willow chocou e indignou muitos ambientalistas. O Presidente Biden prometeu impedir todas as novas perfurações de petróleo em terras federais quando tomou posse. Este facto levou alguns a pensar que ele era lavagem verde o tempo todo.

Há duas razões pelas quais a administração Biden aprovou este projeto. A primeira razão é de ordem legal; a ConocoPhillips detém contratos de arrendamento na NPR-A desde a década de 1990.

Tentar impedi-los de perfurar poderia ter levado a um processo judicial, que a ConocoPhillips teria provavelmente ganho. Os contribuintes teriam perdido milhões ou milhares de milhões de dólares. E a empresa teria podido continuar a perfurar na mesma.

A segunda razão é que Biden também prometeu aos eleitores que iria abordar o elevado custo do petróleo e da gasolina. A crise energética de 2022 foi profundamente sentida pelo público. Os preços do petróleo e da gasolina subiram acentuadamente após o início do guerra na Ucrânia.

Nos últimos meses, Biden reconheceu que o petróleo continua a desempenhar um papel na economia. Isto reflecte uma parte mais importante do problema: os EUA e muitos outros países continuam a ser largamente dependentes do petróleo. Limitar a oferta aumentaria os preços, o que não é o que o público deseja.

A administração Biden diz reduziu significativamente a dimensão do projeto Willow. Recusou à ConocoPhillips dois dos cinco locais de perfuração propostos após uma análise ambiental. Grupos ambientalistas afirmaram que a análise não foi suficientemente exaustiva.

Obrigaram também a empresa a renunciar ao arrendamento de outros terrenos na zona. Mas estas restrições futuras foram descritas comojuridicamente duvidoso'.

Os maiores programas climáticos de Biden até à data têm-se centrado na expansão do uso de energia limpa pelos consumidores, em vez de reduzir a produção de combustíveis fósseis. Por exemplo, a administração Biden quer fornecer energia a cerca de 9,5 milhões de casas com energia renovável até 2025.

O projeto Willow pode ser travado?

Grupos ambientalistas tomaram medidas legais para tentar parar o projeto Willow. Foram intentadas duas acções judiciais distintas contra o projeto Willow.

A Alaska Wilderness League, a Trustees for Alaska, o Sierra Club e a Sovereign Lupiat for a Living Arctic intentaram uma ação judicial na terça-feira, 14 de março.

Alegam que, ao aprovar o projeto, o Departamento do Interior dos EUA violou as suas próprias políticas em matéria de alterações climáticas.

Uma coligação de grupos ambientalistas, incluindo o Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, o Centro para a Diversidade Biológica e a Greenpeace, alega que o governo finalizou a licença sem ter em conta as objecções levantadas numa ação judicial separada apresentada em 2021.

As organizações pretendiam obter uma injunção que acabou por falhar. A ConocoPhillips depende de estradas de gelo para construir o seu projeto petrolífero. Se a construção fosse adiada para além de abril, poderia ficar bloqueada durante pelo menos um ano.

No entanto, não foi esse o caso. Na segunda-feira, 3 de abril de 2023, a juíza federal Sharon Gleason, do Tribunal Distrital do Alasca, decidiu a favor do governo federal, permitindo que a construção do projeto Willow continuasse como previsto.

Apesar disso, os grupos ambientalistas continuam a sua batalha judicial para impedir a realização do Projeto Willow.

O projeto Willow deve ser interrompido?

Até 2030, prevê-se que os governos estejam a produzir o dobro da quantidade de combustíveis fósseis necessária para limitar o aquecimento global a 1,5ºC.

As projecções para a produção de combustíveis fósseis são também mais elevadas do que o objetivo menos ambicioso de 2ºC acordado no Acordo de Paris. Os especialistas alertaram para o facto de que o não cumprimento do limite de 2ºC poderia ser catastrófico para o nosso planeta e, claro, para nós.

Dois gráficos de linhas que mostram a produção mundial de combustíveis fósseis e a produção mundial de petróleo entre 2020-2040. Quatro linhas nos gráficos mostram os planos e as projecções dos países, as produções implícitas nos compromissos climáticos, a produção compatível com os compromissos de 2ºC e 1,5ºC.

Não temos de deixar de utilizar petróleo imediatamente. De acordo com um relatórioSe o mundo produzir 40 milhões de barris de petróleo por dia em 2040, poderá manter-se no bom caminho para limitar o aquecimento global a 1,5 graus. Para contextualizar este facto, a produção global em 2022 foi de cerca de 100 milhões de barris por dia, um novo recorde.

Alguns argumentaram que as restantes emissões de petróleo poderiam ser compensadas por emissões negativas. Isto poderia ser feito através do sequestro de carbono natural (árvores e algas) ou artificial (tecnologia). No entanto, este é um terreno escorregadio porque as emissões negativas dependem da remoção do carbono da atmosfera. Nem todas as emissões de gases com efeito de estufa podem ser compensadas por emissões negativas e poluição atmosférica pode ter a sua custos económicos próprios.

Para atender objectivos climáticosA produção de petróleo terá de diminuir nas próximas décadas. A humanidade não pode depender tanto das emissões negativas.

O projeto willow vai ser cancelado? Muito provavelmente não. Muitas pessoas estão zangadas com Biden. Mas os Estados Unidos não são os únicos a não restringir a exploração dos recursos domésticos de combustíveis fósseis. Poucas nações estão dispostas a fazê-lo.

A Noruega e o Canadá, duas nações ricas e desenvolvidas com elevados impostos sobre o carbono, continuam a dar luz verde a novas extracções de petróleo e gás. O novo governo de esquerda do Presidente colombiano Gustavo Petro não cumpriu as promessas de bloquear novas explorações petrolíferas, receando não conseguir compensar as receitas perdidas.

Esta é também a razão pela qual os países com baixas receitas de combustíveis fósseis estão a formar coligações, como a Aliança para Além do Petróleo e do Gáscujos membros (incluindo a Dinamarca e a Costa Rica) se comprometeram a eliminar progressivamente a extração de combustíveis fósseis.

Em resposta ao choque energético de 2020, os governos aumentaram os subsídios ao consumo de combustíveis fósseis num valor recorde $1 trilião. Os governos europeus chegaram mesmo a abandonar os planos de parar a perfuração na Mar do Norte. O que vimos em 2022 é que o público não quer pagar preços mais elevados pela energia e pelos combustíveis.

Restringir o fornecimento de combustíveis fósseis para criar um 'preço sombra do carbono' é, portanto, politicamente inviável devido à reação da opinião pública. Por outro lado, a introdução de impostos sobre o carbono que reduzam a procura de combustíveis fósseis é difícil de aprovar e pode não ser suficiente para incentivar uma verdadeira mudança para as energias renováveis.

É, sem dúvida, difícil gerir a transição do cabaz energético. É a isto que académicos como Sara Hastings-Simon e Emily Grubert chamam oa meio da transição', em que os combustíveis fósseis e os sistemas de carbono zero têm de coexistir, embora sejam limitados uns pelos outros. Imaginemos um país onde 70% de pessoas se deslocam em carros eléctricos. Que empresas geririam as restantes 30% de estações de serviço? Quem manterá os locais de perfuração com fugas quando algumas empresas de petróleo e gás forem à falência?

Os governos preocupados com o ambiente ainda aprovam frequentemente novos projectos de petróleo e gás por razões semelhantes às que levaram os EUA a aprovar o projeto Willow.

Em primeiro lugar, afirmam que se não produzirem o petróleo, outros países fá-lo-ão. Alguns outros países podem ter leis ambientais menos rigorosas. Por outro lado, podem ser governados por tiranos hostis que utilizam o dinheiro do petróleo para financiar invasões ou repressão. Além disso, uma vez que o petróleo vai ser bombeado de qualquer forma, porque não garantir que os empregos e o dinheiro ficam no nosso país?

O segundo argumento a favor do desenvolvimento de projectos de combustíveis fósseis é que é melhor reduzir a procura de combustível do que reduzir a oferta de petróleo e gás. Uma vez que os governos estão relutantes em permitir reduções da oferta que conduzam a custos mais elevados e, por conseguinte, a uma menor procura, este argumento também tem algum mérito.

Se lutarmos contra projectos como o Willow e formos bem sucedidos, é improvável que afectemos a procura de petróleo; os EUA irão simplesmente obter o seu petróleo noutro lugar, a um preço mais elevado. O preço do petróleo sobe para o consumidor, mas a procura mantém-se praticamente a mesma.

Limitar a oferta de combustíveis fósseis é um desafio porque diferentes actores querem lucrar com a sua venda e o público quer usufruir de preços baixos quando os compra.

Uma vez que a administração Biden não pode reduzir diretamente a procura através de impostos sobre os combustíveis fósseis ou reduzir diretamente a oferta parando a sua exploração, poderia considerar uma terceira opção: restringir a disponibilidade de tecnologia que queima combustíveis fósseis. Embora seja geralmente impopular, porque afecta muitas empresas, é pelo menos politicamente mais viável tributar ou proibir a instalação de novos equipamentos movidos a combustíveis fósseis no futuro, como veículos, fornos ou caldeiras.

Mas para que isso aconteça, é necessário que a tecnologia das energias renováveis e as infra-estruturas que a suportam já estejam a funcionar. Não podemos mudar para carros eléctricos hoje se não tivermos as centrais eléctricas para os suportar. Da mesma forma, devem existir sistemas para reciclar os materiais no fim da sua vida útil, como as baterias dos automóveis eléctricos. A Toyota e a Nissan descobriram utilizações interessantes para as baterias velhas dos seus carros eléctricos.

Os governos devem, por conseguinte, considerar a possibilidade de investir em infra-estruturas de apoio às tecnologias de energias renováveis, para que os consumidores possam fazer a mudança. Uma vez criadas as infra-estruturas, os governos podem então começar a tributar as tecnologias baseadas em combustíveis fósseis, para incentivar a mudança para a alternativa renovável. Os Países Baixos são um exemplo importante disto.

A tecnologia irá, sem dúvida, liderar o caminho para a resolução da crise climática. Temos de concentrar a nossa energia em fornecer aos consumidores fontes de energia renováveis para reduzir a sua pegada de carbono.

Leia aqui devemos acabar com os subsídios aos combustíveis fósseis?

Plano de Poluição Zero da Europa: Em curso

Pára de beber chá de saquinhos de chá! Eles têm plástico

Está a usar roupas sustentáveis?

Um guia para os produtos químicos Forever (PFAS)

A camada de ozono: Passado, Presente e Controvérsia

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

Deixe o campo abaixo vazio!

Também pode gostar